| |
是战略决定成败还是细节决定成败？9月17日晚上，清华领导力脱产班（九期）学员围绕这个问题展开了激烈的辩论。
本次辩论赛分观点陈述、盘问、自由辩论、总结陈词、观众提问五个环节。正方所持的观点是“战略决定成败”，反方则坚持“细节决定成败”。
首先，双方一辩分别阐述了己方的观点。正方认为，说细节决定成败其实是对企业家的一种误导，因为细节强调的是追求完美，但完美是达不到的。在细节与战略的关系问题上，战略应处于主导地位，细节服务于执行，而执行服务于战略。
反方也毫不示弱，一开始就鲜明地提出：战略的正确制定来源于对细节的研究，而制定了正确的战略之后，执行阶段更需要对细节的关注。我们的社会不缺少空想者，缺少的是精益求精的执行者。
经历了盘问阶段后，自由辩论更是把整场比赛带入了高潮。双方辩手唇枪舌剑、各执一词，以下是辩手们部分精彩的辩驳：
反方：正方辩友把战略定义为目的，那目的要不要经过论证？论证是不是细节？
正方：如果前期的调研都是细节的话，那它是为谁服务的？
反方：我们不否决战略的重要性，但我们认为，战略制定了以后不是一成不变的，它需要在执行过程中不断修正，对战略的修正需要细节来保证。
正方：战略是目的，它需要细节来保障，就好像人活着要吃饭，但又不是为了吃饭!
反方：三峡工程论证了100年，为什么要论证100年？
正方：论证是为了决定工程上马还是不上马，你说它是细节还是战略？
……
在总结陈词阶段，正方主要从三个方面重申了战略与细节的关系：战略是全局，局部应服务全局；战略是策划，细节是执行；战略是高层决定，而细节是低层执行，因此，战略决定细节。反方则利用联想和TCL同样是拓展国外市场，但一成一败的例子支持自己的观点：细节是战略之父。
辩论结束后，清华大学领导力培训部项目主任任杰老师对整场比赛进行了简单点评，充分肯定了辩手们的表现，同时指出，真理不辩不明，培训部组织辩论赛的目的就是希望学员们结合所学知识，就管理中的某些问题展开充分讨论。
最后，正方以团体总分78分的成绩赢得了本场辩论赛，正方一辩王子成获得“最佳辩手奖”。
|
|
