浅谈项目经理职位行为的认定

    在司法实务中，与建筑施工相关的纠纷中有很多涉及施工单位的项目经理，他们在施工过程中对外所从事的买卖、租赁等民事行为是否当然对施工单位发生法律效力，目前还存在很多争议。

    以下是一则典型的案例：

    2008年，甲建筑公司承建一仓库工程，该工程的项目经理为乙。乙在任职期间向丙出具欠条一份，载明“今欠到丙电线款计人民币拾万元正，此款在2008年4~5月支付”，欠款人署名为乙。丙在欠条载明的付款的期限内没有得到付款，便向甲公司催要，甲公司始终不付款。丙便诉至法院，要求甲公司履行债务。

    本案争议焦点在于乙的行为是否为职务行为。在乙出具给甲的欠条上，只有其本人签名，看不出甲公司与乙之间发生了法律关系。这个案例也不符合表现代理的典型形式，因为乙即便是越权行为，也是以本人名义出具的欠条，不是甲的名义，乙当时是否确切知道丙的项目经理身份，也尚待证明。

    在这种案件事实难以全部还原的情况下，需要综合考察各项证据，进行对比。应弄清项目经理从事民事行为的目的是什么，所购货物是否用于项目工程。需要寻找辅助性证据，如证明交货行为是发生在被告的工地，原被告之间的交易习惯是什么，甚至可以到建设方、发包方取调查取证。

    在此类案件中，举证责任的分配是另一个关键。建筑施工单位要就项目经理thldl.org.cn的行为是否为职务行为分担一定的举证责任。首先施工单位大都具有这样的能力。如比较工程使用的材料与项目经理从原告处购入的材料是否一致。其次，项目经理往往是施工单位的员工，后者对其有监管职责，也有一定的监控能力。第三，项目经理若确实是进行了表现代理时，施工单位需要承担责任。并且他还可以进一步向项目经理追偿责任。

    综上，处理此类案件需要法官在综合考察各方证据的证明效力，合理分配举证责任，在自由心证的基础上作出裁判。