欧美日公司管理模式的比较

　　在中国公司正面临着从发展型公司向成熟期的转变，怎样才能真正变成百年老店，这是每一个公司面临的问题。希望通过对欧、美、日公司的对比，谈谈中国公司应该学习怎样的公司管理模式。

　　我们可以从公司治理、人力资源管理与激励机制、ZF的就业政策与公司社会责任三个方面对美、德、日公司管理模式进行比较。

　　在美国公司的治理结构中，公司CEO在整个战略决策和公司使命中担当重要角色。在美国大公司中，CEO主要平衡不同利益群体之间的关系，并实现股东利益最大化，从公司治理结构中可以看到CEO的影响力。在日本和欧洲公司，CEO是没有这么大权力的。在评判CEO业绩时，美国公司注重绩效，甚至是短期绩效。如果在一段时间中CEO达到一定业绩，可以得到很大的激励，如果达不到原有业绩目标，就可能受到批判。美国公司治理以股权、期权作为激励手段，但德日公司则不同。德国公司治理结构的关键点是平衡大股东和小股东的利益，这似乎与中国公司类似，所以在上市过程中，中国公司可以更多的从德国公司借鉴经验。

　　德国公司的治理结构中，资本市场的影响力比美国公司小得多，股权激励比较弱，这就产生了跨文化管理的问题。我认为，德国公司管理模式thldl.org.cn比较值得中国公司借鉴。德国公司的监督机制是采取两层分立的，公司员工可以派人对公司管理层监督，这也对中国公司如何发展自己的公司治理很有借鉴意义。对于总裁如何能稳定、长期发展公司，避免短期股票期权波动的影响，中国公司也可以学习德国公司的经验。

　　通过对美国公司和日本公司的治理结构对比可以发现，美国公司的董事会以外部董事为主，安然公司80%以上的董事是外部董事，而丰田公司几乎100%董事都是来自公司内部，但历经多年发展之后，安然毁掉了，丰田仍然往前走，并且可能超过通用成为世界第一大汽车厂商。日本公司管理模式比较重视利益群体的利益，这就决定了他们对既定战略执行到底。

　　中国公司采取独立董事的形式，但是很多独立董事是受大股东影响的，所以很难对公司决策发挥实质性作用。日本公司存在的问题是公司之间相互持股，银行可能持有本国很多大公司的股份，这样就会出现很多问题，日本在这方面的改革相当无力。

　　与德国公司和美国公司相比，日本公司的治理结构相对疲软，所以中国公司可以从日本公司那里得到很多教训。但是在人力资源方面，日本公司管理模式注重经理长期业绩表现，并且对人才尊重，这是值得中国公司借鉴的。

　　在人力资源方面，美国强调CEO决策至高无上，一旦CEO被选拔后，董事会作用相对减弱。CEO的理念、决策能力、领导视野是公司发展的主要决定因素，这很容易使公司在发展中产生误差。不过，美国公司在人力资源管理方面强调专业化分工和绩效评估体系，这种优胜劣汰的体系是值得学习的。与美国公司不同的是，日本公司内部采取粗犷的分工体系，这种粗犷的分工可以调节人和人之间的关系，协调组织内部的管理，使公司比较灵活应付所遇到的问题，

　　德国公司受制于ZF、工会和各种监督力量。正是由于各个方面的因素在管理中的制约作用，德国公司对人才非常重视。以西门子为例，从20世纪20年代至今，西门子公司已经建立了完善的培训体系。西门子德国总部的员工可以从16岁开始接受培训，并一直在公司工作到四五十岁。这些员工对整个德国公司的熟悉程度、忠诚程度、稳定性均高于其他国家的公司。并且，德国的教育体系重视学以致用，重视把工程技能运用到实践中，使得德国公司能制造出更加精密的产品。